21 января 2008, №9-M (17 432)
«Советскому спорту» и Уткину Дали срок давности… Комментарий к неожиданному заявлению президента ПФК ЦСКА Евгения Гинера
ФУТБОЛ
МЕЖСЕЗОНЬЕ
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
В прошлом году «Советский спорт» подробно рассказывал о перипетиях судебного разбирательства, связанного с нашумевшей публикацией Василия Уткина «Игры, которые мы заслужили». Все юридические точки в этом деле давно поставлены. Тем удивительнее нам было узнать: единственным, кто этого не понял, оказался… президент ПФК ЦСКА Евгений Гинер.
На днях в интервью газете «Спорт. День за днем» он вернулся к давней истории:
«Мне часто задают вопрос по поводу суда с Василием Уткиным. Мол, за год можно было забыть обиды. Но мы не собираемся ничего забывать. Это честь клуба. На суде нам никто не предъявил никаких фактов, которые поколебали бы нашу позицию. Поэтому мы не остановимся. У данного дела нет срока давности – пусть хоть десять лет пройдет. Будем доказывать свою правоту…»
Это заявление комментирует Юлия Волкова, управляющий партнер ЗАО «Бюро консультаций «ПАГ», представлявшего редакцию в споре с ПФК ЦСКА:
— То, что в интервью Гинера названо «суд с Василием Уткиным», является конкретным судебным делом № А40-76641/06-67-555 с определенным предметом и основаниями, а не безграничным полем для баталий. Причем рассмотрение этого дела в трех судебных инстанциях уже окончено. Напомним вкратце, о чем оно.
Истец — ЗАО «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» — обратился к ЗАО «Издательский Дом Советский Спорт» и автору статьи «Игры, которые мы заслужили» В.Уткину с требованием признать опубликованные в статье сведения о том, что матч чемпионата России по футболу ФК «Ростов» – ПФК ЦСКА был договорным и проплаченным, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПФК ЦСКА, обязать «Советский спорт» опубликовать опровержение. Это — предмет иска.
Закон не позволяет подавать в суд повторные иски к тому же ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям, по которым суд уже рассматривал спор между сторонами и вынес судебный акт (ст.150 АПК РФ).
По спору ПФК ЦСКА с «Советским спортом» и В.Уткиным такой акт уже вынесен — это Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года, которым суд в удовлетворении иска ПФК ЦСКА к «Советскому спорту» и В.Уткину отказал полностью. Постановление от 17 мая 2007 года вступило в законную силу со дня его принятия и 27 августа 2007 года оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа, куда ПФК ЦСКА обращался с кассационной жалобой. Кассационная жалоба ПФК ЦСКА оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 292 АПК РФ акты, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора. Заявление об этом может быть подано в Высший Арбитражный суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Закон не предусматривает права на повторное обращение в суд с тем же иском и на повторное рассмотрение такого иска судом. Судебный акт вынесен, сроки на его обжалование определены. То есть в рамках соответствующих процедур трех судебных инстанций ПФК ЦСКА проиграл дело № А40-76641/06-67-555.
Для справки: исковая давность – предусмотренный законом срок для судебной защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности установлен в три года. Однако, согласно ст. 208 ГК РФ, на требования о защите личных неимущественных благ (к которым закон относит и деловую репутацию) исковая давность не распространяется. Но по делу № А40-76641/06-67-555 ПФК ЦСКА уже реализовал свое право на обращение в суд. Законом не предусмотрено право на обращение в суд с тем же иском даже по делам, на которые исковая давность не распространяется.
В заключение следует отметить, что право на обращение в суд не следует отождествлять с правом на удовлетворение иска. Суд, рассмотрев вышеуказанный иск ПФК ЦСКА, установил, что «Советский спорт» и В.Уткин не нарушили прав ПФК ЦСКА, следовательно, у ПФК ЦСКА вообще нет права на удовлетворение такого иска.
P. S.
Руководители ПФК ЦСКА уже упустили, судя по отсутствию у редакции соответствующего уведомления, возможность подать заявление в порядке надзора в Высший Арбитражный суд РФ. Однако в их распоряжении есть еще больше месяца, чтобы обратиться в Страсбургский суд.
"Советский спорт" 21 января 2008 года
«Советскому спорту» и Уткину Дали срок давности… Комментарий к неожиданному заявлению президента ПФК ЦСКА Евгения Гинера
ФУТБОЛ
МЕЖСЕЗОНЬЕ
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
В прошлом году «Советский спорт» подробно рассказывал о перипетиях судебного разбирательства, связанного с нашумевшей публикацией Василия Уткина «Игры, которые мы заслужили». Все юридические точки в этом деле давно поставлены. Тем удивительнее нам было узнать: единственным, кто этого не понял, оказался… президент ПФК ЦСКА Евгений Гинер.
На днях в интервью газете «Спорт. День за днем» он вернулся к давней истории:
«Мне часто задают вопрос по поводу суда с Василием Уткиным. Мол, за год можно было забыть обиды. Но мы не собираемся ничего забывать. Это честь клуба. На суде нам никто не предъявил никаких фактов, которые поколебали бы нашу позицию. Поэтому мы не остановимся. У данного дела нет срока давности – пусть хоть десять лет пройдет. Будем доказывать свою правоту…»
Это заявление комментирует Юлия Волкова, управляющий партнер ЗАО «Бюро консультаций «ПАГ», представлявшего редакцию в споре с ПФК ЦСКА:
— То, что в интервью Гинера названо «суд с Василием Уткиным», является конкретным судебным делом № А40-76641/06-67-555 с определенным предметом и основаниями, а не безграничным полем для баталий. Причем рассмотрение этого дела в трех судебных инстанциях уже окончено. Напомним вкратце, о чем оно.
Истец — ЗАО «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» — обратился к ЗАО «Издательский Дом Советский Спорт» и автору статьи «Игры, которые мы заслужили» В.Уткину с требованием признать опубликованные в статье сведения о том, что матч чемпионата России по футболу ФК «Ростов» – ПФК ЦСКА был договорным и проплаченным, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПФК ЦСКА, обязать «Советский спорт» опубликовать опровержение. Это — предмет иска.
Закон не позволяет подавать в суд повторные иски к тому же ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям, по которым суд уже рассматривал спор между сторонами и вынес судебный акт (ст.150 АПК РФ).
По спору ПФК ЦСКА с «Советским спортом» и В.Уткиным такой акт уже вынесен — это Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года, которым суд в удовлетворении иска ПФК ЦСКА к «Советскому спорту» и В.Уткину отказал полностью. Постановление от 17 мая 2007 года вступило в законную силу со дня его принятия и 27 августа 2007 года оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа, куда ПФК ЦСКА обращался с кассационной жалобой. Кассационная жалоба ПФК ЦСКА оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 292 АПК РФ акты, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора. Заявление об этом может быть подано в Высший Арбитражный суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Закон не предусматривает права на повторное обращение в суд с тем же иском и на повторное рассмотрение такого иска судом. Судебный акт вынесен, сроки на его обжалование определены. То есть в рамках соответствующих процедур трех судебных инстанций ПФК ЦСКА проиграл дело № А40-76641/06-67-555.
Для справки: исковая давность – предусмотренный законом срок для судебной защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности установлен в три года. Однако, согласно ст. 208 ГК РФ, на требования о защите личных неимущественных благ (к которым закон относит и деловую репутацию) исковая давность не распространяется. Но по делу № А40-76641/06-67-555 ПФК ЦСКА уже реализовал свое право на обращение в суд. Законом не предусмотрено право на обращение в суд с тем же иском даже по делам, на которые исковая давность не распространяется.
В заключение следует отметить, что право на обращение в суд не следует отождествлять с правом на удовлетворение иска. Суд, рассмотрев вышеуказанный иск ПФК ЦСКА, установил, что «Советский спорт» и В.Уткин не нарушили прав ПФК ЦСКА, следовательно, у ПФК ЦСКА вообще нет права на удовлетворение такого иска.
P. S.
Руководители ПФК ЦСКА уже упустили, судя по отсутствию у редакции соответствующего уведомления, возможность подать заявление в порядке надзора в Высший Арбитражный суд РФ. Однако в их распоряжении есть еще больше месяца, чтобы обратиться в Страсбургский суд.
"Советский спорт" 21 января 2008 года
